Целостность мировоззрения как проявление единства практики и познания

Ставя задачу выработки марксистского мировоззрения, В. И. Ленин характеризует его как целостное, научное, последовательно материалистическое. Целостность мировоззрения проистекает из органического сочетания социальной практики и познания в едином процессе преобразования мира и его отражения в сознании человека. Мировоззрение охватывает весь мир, ибо в нем воспроизводится, говоря словами И. Канта, и звездное небо над головой человека, и нравственный закон в нем самом, и все остальное, что может уместиться между этими крайними точками.

Вспомним в связи с этим мысль Ф. Энгельса о диалектике, которая «является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы. для переходов от одной области исследования к другой». Ф. Энгельс также говорит об аналогии «между процессами мышления и процессами природы и истории — и обратно…». Речь идет не о каком-то частном методе мыслительной деятельности, а о ее наиболее фундаментальных диалектических закономерностях, которые и составляют основу диалектико-материалистического мировоззрения.

Мировоззрение — это не сам мир, поскольку оно есть его отражение, но в то же время это не его статичная копия. Это именно аналог, в котором воспроизведены все основные компоненты мира и отношения между ними, т. е. «устройство» мира в целом, включая и природу, и общество, и мышление. Как и мир, оно устойчиво и определенно; как и мир, оно подвижно и изменчиво; как и мир, оно и сохраняется и развивается. Поэтому любое новое явление, представшее перед человеком, находит в нем свое место.

Иногда мировоззрение называют моделью мира. Это верно лишь отчасти, ибо модель всегда охватывает одну из сторон реальности, в лучшем случае несколько таких сторон. Мировоззрение воспроизводит общие черты мира в целом. Оно может быть ограниченным, и оно всегда неизбежно ограничено исторически. Ho оно всегда целостно. Эта целостность детерминирована в двух отношениях. Во-первых, адекватное воспроизведение мира, важнейшим свойством которого является единство (состоящее, как известно, в его материальности), возможно только в системе, также обладающей единством, целостностью. Во-вторых, эта целостность производна от методологической функции мировоззрения.

Если первая связь реализуется на уровне системы научных знаний, то вторая обусловливает целостность мировоззрения любого уровня. Последнее может быть с объективной точки зрения (т. е. с точки зрения, внешней по отношению к носителям данного мировоззрения) фрагментарным, содержащим в качестве компонентов не только верное, но и искаженное, иллюзорное отражение действительности. Ho с точки зрения его функционирования «внутри» личности или группы оно выступает как целостная система методологических установок, обеспечивающих единство человеческой деятельности.

Целостность мировоззрения отчетливо проявляется в действии механизма принятия решений. В первой главе был поставлен вопрос об этом механизме, необходимым и важнейшим звеном которого выступает процесс переработки имеющейся в распоряжении человека информации. Процесс переработки информации (на интересующем нас этапе) можно представить следующим образом. Вся поступающая информация, которая по каким-либо причинам оценивается предварительно как важная, фиксируется в знаковой (словесной или изобразительной) форме. Предположим, что принимаемое решение должно быть оценено с точки зрения его соответствия моральным нормам и правилам. В этом случае вербализованная информация, выражающая характеристики вытекающих из предполагаемого решения действий, сопоставляется с имеющимися у субъекта ценностными установками (этическими нормами).

Поскольку моральные нормы зафиксированы в соответствующих понятиях (совесть, честь, справедливость и т. д.), то можно предположить, что сравниваются, сопоставляются понятия различной степени общности, выраженные в слове. Конкретная информация формулируется в понятиях меньшей общности (меньшего объема — по логической терминологии). Если понятия, обобщающие конкретную социальную информацию по зафиксированным в них признакам социальной действительности, не противоречат признакам, зафиксированным в соответствующей норме, информация оценивается положительно. Противоречие с нормой вызывает негативную оценку. Информация при этом сопоставляется со всеми наиболее существенными нормами.

Однако такой формально-логический способ переработки информации пригоден, вероятно, лишь в стандартных, многократно повторяющихся ситуациях. Усложнение, необычность ситуации приводят к тому, что возникает несоответствие между оценками одной и той же информации с позиций различных норм (например, долг — совесть, любовь — справедливость и т. п.).

Тогда-то и вступает в действие механизм более высокого уровня — мировоззрение. Мировоззрение, как известно, связано с философским осмыслением мира, с формированием системы общих методологических (т. е. определяющих содержание и формы деятельности) установок. При этом характер процесса переработки информации коренным образом меняется. Из формально-логического он превращается в диалектический. Обусловлено это качественным отличием мировоззренческих установок от понятий, которые, хотя и обладают достаточно высокой степенью общности, все же носят преимущественно односторонний характер, отражая какую-то одну сторону социальной действительности. На этом уровне оценки, полученные с помощью норм, и сами нормы вновь «пересматриваются». «Включенные» в континуум мировоззрения, они утрачивают свой жесткий, односторонний характер и, диалектически взаимодействуя с другими компонентами, в конечном счете позволяют найти решение. Решение это нельзя представить как результат «калькуляции». Оно формируется не только и, пожалуй, не столько конкретным содержанием противостоящих понятий, отражающих диалектические противоречия социальной действительности, сколько теми общими параметрами мировоззрения, которые сложились в единую, нерасчлененную «картину мира». В этой «картине», как в котле, «перевариваются» противоречащие друг другу понятия и рождается решение, которое при переходе в действие может быть выражено и в словесной форме.

Если попытаться представить этот механизм более детально, то можно сказать следующее (конечно, сугубо предположительно). Вербализованная информация, поступая в «горнило» мышления, освобождается от словесной оболочки, переходя в нелинейную, континуальную форму. Именно с такой информацией и работает мышление. Деятельность мышления состоит в постройке конструкции, в которой эта информация нашла бы свое место. Или, можно сказать по-другому, человек стремится «встроить» ее в здание мировоззрения, найти для нее соответствующее место в системе установок деятельности и в соответствующей этой системе «картине мира».

Как уже упоминалось, нет и не может быть личности, не имеющей каких-либо представлений о мире и месте человека в нем. Эти представления могут быть весьма примитивными, малообоснованными, ненаучными и т. п. Ho они есть у каждого человека и при этом существуют в виде системы, сложившейся в процессе индивидуального развития. Система эта часто базируется не на логических связях между компонентами мировоззрения, а на связях, так сказать, исторических, обусловленных индивидуальной траекторией развития личности.

Понимание явлений внешнего мира, собственного поведения и поступков других людей — все это рассматривается и оценивается сквозь призму устоявшихся взглядов. Интерпретация всей поступающей к человеку информации оказывается такой, что она подтверждает или хотя бы явно не противоречит имеющимся у человека взглядам. Ta информация, которая прямо противоречит мировоззренческим установкам, нередко просто не принимается во внимание как несущественная.

Поэтому каждое новое событие, если оно не выходит слишком резко за границу обыденного круга явлений, только упрочивает этот конгломерат взглядов, нередко противоречивых, но тем не менее спаянных в единое целое всем жизненным опытом субъекта. И лишь в случаях крупных социальных потрясений, когда разрушается весь привычный уклад жизни, возникает возможность коренной перестройки мировоззрения у больших групп людей. Обычно этот конгломерат является чрезвычайно устойчивым. Поэтому формирование научного мировоззрения — это не заполнение некоего духовного вакуума, а перестройка сложившейся системы взглядов, преобразование ее на научной основе.

Мировоззрение представляет собой единство не только «внутри» личности. Это внутреннее единство обусловлено наличием единства в воззрениях на мир той социальной общности (группы, общины, коллектива, наконец, класса), к которой принадлежит индивид. Такое целостное мировоззрение социальной общности является источником мировоззрения личности, а его структура служит схемой организации личностной системы взглядов на мир.

Абсолютная зависимость мировоззрения личности от мировоззрения той социальной общности, членом которой является индивид, равная отсутствию личностного взгляда на мир (обусловленная отсутствием дифференциации личности от коллектива), характеризует, как известно, первоначальные этапы становления человеческого общества. Ho и в современном обществе при всей бесконечной вариативности индивидуальных картин мира их основа, способы усвоения и интерпретации поступающей к индивиду информации «задаются» той социальной общностью, к которой он принадлежит.

Поскольку человек одновременно включен в общности и социальные группы разного типа — классовые, национальные, профессиональные, возрастные и д., его мировоззрение формируется на «пересечении» многих факторов, и очень трудно априорно выявить степень влияния того или иного из них. Ориентиром здесь служит то обстоятельство, что основополагающими всегда оказываются классовые социальные отношения, структура которых в «снятом» виде воспроизводится в мировоззрении, выступает как схема организации и переработки всей поступающей к человеку информации.

Перед человеком в процессе жизнедеятельности встают задачи самого различного характера — теоретические и практические, познавательные и оценочные, аналитические и синтетические и т. д. И каждый человек в меру своих сил и способностей и в соответствии с собственным мировоззрением решает любую из них, дает ответ на любой вопрос, поставленный жизнью. Это может быть неудовлетворительный ответ, неверное решение, но ответ всегда дается человеком, решение принимается личностью. Именно поэтому формирование личности — это прежде всего формирование мировоззрения.

В связи с анализом способов передачи производственной технологии уже упоминалось о роли традиции в обществе. Еще большую роль играет традиция в становлении мировоззрения личности. Традиция, собственно, и есть механизм социализации индивида, «внедряющий» в него социальную информацию и делающий его, таким образом, членом данного общества. Сама традиция — это «определенным образом отобранный, упорядоченный, структурно организованный опыт. При этом его структурная организация прямо или опосредованно отражает, удваивает важнейшие аспекты социальной организации. Можно сказать, что посредством традиции коллектив передает самому себе послание, необходимое для его выживания и самоподдержания. Традиция, следовательно, есть механизм коллективной автокоммуникации».

Такой способ социализации доминировал практически на протяжении почти всей истории. Он и сегодня остается основным средством передачи и усвоения социального опыта для значительной части человечества. Однако ситуация начинает меняться при переходе от феодализма к капитализму, который на первых порах «изгоняет» традиционные способы социализации (т. е. в условиях антагонистических формаций — порабощения одного класса другим) и всеми силами насаждает и закрепляет капиталистический способ социализации, а затем стремится как можно быстрее и основательнее придать ему черты традиции.

Совершенно иное отношение к традиции складывается в социалистическом обществе. Социалистическое общество — динамичное, развивающееся общество. Общественная собственность на средства производства как основа экономической структуры, демократический централизм в политической системе, равенство прав наций и народностей и другие принципы социализма, составляющие его фундамент, открывают широкий простор для дальнейшего совершенствования общественных отношений и социальной структуры общества развитого социализма. Быстрыми темпами развивается экономика, повышается материальное благосостояние людей, их культурно-образовательный уровень, углубляются и расширяются межнациональные связи в рамках сложившейся новой исторической общности людей — советского народа. Все эти и другие социальные процессы, не меняя основных классовых параметров социальной структуры, приводят к изменению многих других сторон этой структуры (например, изменяется удельный вес различных слоев и групп в составе населения, происходит миграция из одного района в другой, идет процесс урбанизации и т. д.). К этому следует добавить бурный рост современных средств массовой коммуникации, прежде всего телевидения.

В этих условиях меняется сам механизм формирования мировоззрения. Если в предшествующие эпохи наиболее устойчивые мировоззренческие комплексы формировались под воздействием традиции, то теперь традиционным должно стать и становится изменение традиции. Конечно, и при этом сохраняется основа мировоззрения, воспроизводящая фундаментальные социальные параметры общества. Ho это воспроизведение уже не выступает как единственный образец. Оно приобретает вариативный характер. Складывается некоторый набор вариантов, не выходящий, однако, за рамки основных социальных закопомерностей. Каждый такой вариант проявляется в мировоззрении той или иной социальной группы. Например, представления о закономерностях развития и о социальной структуре общества могут отличаться у разных возрастных групп населения, но скажем, общественная собственность на средства производства или равенство наций как принцип социализма неизбежно будут присутствовать в системе взглядов на мир у каждой из этих возрастных групп. Учет этого обстоятельства необходим при целенаправленном формировании мировоззрения.

«Материал», из которого строится мировоззрение, — это информация, поступающая к человеку в подавляющем большинстве случаев в обработанном виде, в знаковой форме. Она выражает самые различные, зачастую противоположные мировоззренческие установки и взгляды. Ho у человека должно сформироваться и на определенном этапе развития (при определенном уровне развития) формируется свое собственное мировоззрение, представляющее единую, цельную систему взглядов на мир. Возникает вопрос: как из очень разнородных и разнообразных знаний, впечатлений, представлений, гипотез и т. п. складывается единое целое?

Действительно, рассматривая мировоззрение на уровне явления, можно обнаружить, что знания, некогда усвоенные человеком, оказываются включенными в его мировоззрение, «впаянными» в него. Ho тогда, во-первых, само мировоззрение оказывается напоминающим незавершенную мозаику (незавершенную потому, что в ней всегда должны быть «свободные места» для восприятия новой информации), а не систему, обладающую целостностью и устойчивостью; во-вторых, встает вопрос о природе того «духовного цемента», который скрепляет его фрагменты.

Известно, что характер постановки вопроса определяет в значительной мере и характер ответа. Если ставить вопрос так, как это было сделано выше, то и ответ возможен приблизительно такой: человек, воспринимая разнородную информацию, «склеивает» эти кусочки с помощью некоего «духовного цемента» и таким образом создает нечто единое. Такой ответ, естественно, вряд ли может удовлетворить, поскольку схватывает преимущественно внешние признаки явления и не столько решает вопрос, сколько ставит новые проблемы.

Выяснение особенностей реального процесса формирования и функционирования мировоззрения как одной из фундаментальных характеристик общественного и индивидуального сознания и духовной жизни общества в целом возможно, по-видимому, лишь при условии переформулировки самой проблемы. Это означает переход от рассмотрения мировоззрения как некоего статичного предмета, у которого отдельные составляющие его части могут меняться (заменяться другими), к представлению о мировоззрении как способе (методе, механизме) переработки всей поступающей к человеку информации.

Понимание мировоззрения как регулятива практической деятельности субъекта позволяет ответить на вопрос о его структуре. Основные компоненты мировоззрения формируются в соответствии с направлениями деятельности субъекта. Структура мировоззрения всегда имеет конкретно-исторический характер и определяется системой сложившихся на данном этапе общественных отношений, ибо всякая социальная деятельность осуществляется в рамках того или иного общественного отношения. Поэтому в составе мировоззрения можно выделить естественнонаучные, экономические, политические, правовые, нравственные, эстетические, атеистические (или их антипод — религиозные) взгляды.

В функциональном отношении мировоззрение аналогично научной теории. Так же как и научная теория, мировоззрение представляет известную систему взглядов, положений, объединенных в единую схему, которая служит средством анализа, систематизации и классификации всей информации, получаемой субъектом. Мировоззрение индивида — это, образно говоря, «индивидуальная теоретическая система», «сколок» духовной культуры общества. В отличие от. научной теории она может включать не только научные положения, но и гипотезы индивидуального порядка, предубеждения и предрассудки. Эти последние правильнее рассматривать как реликты исторически существовавших типов мировоззрений, например мифологического.

В самом деле, мировосприятие ребенка, видимо, строится в значительной мере по принципам, характерным для мифологизированного сознания, сочетающего фантастическое и рациональное восприятие. Дети, например, без всяких затруднений включают в свое представление о мире и современный самолет, на котором они путешествовали, и Карлсона, живущего на крыше, с его «индивидуальным пропеллером». Причем и то и другое для них имеет, надо полагать, одинаковый статус реальности. Отдельные компоненты мифологизированного сознания продолжают сохраняться в качестве реликтов и в мышлении человека, имеющего вполне научное мировоззрение. Такой характер часто носит оценка событий, причинные связи которых известны нам недостаточно хорошо.

Если с этих позиций проанализировать процесс формирования мировоззрения личности в нашем обществе, то можно выявить некоторые его особенности. Формирование естественнонаучной подсистемы происходит на базе знаний, полученных в школе и вузе. Гораздо труднее складывается общественно-политическая (социальная) подсистема. Здесь мы имеем дело объективно с более сложными отношениями. К тому же социальное знание носит классовый характер, обусловливающий пропаганду различных систем отсчета, разного содержания одних и тех же категорий.

Когда говорят о научном мировоззрении, чаще всего и имеют в виду естественнонаучные представления (например, о структуре Вселенной, происхождении жизни и т. п.) и соответствующие философские категории («материя», «бесконечность материального мира», «движение» и т. д.). Такое понимание мировоззрения отражает один из этапов реального процесса его формирования.

Действительно, формирование мировоззрения неразрывно связано с получением знаний в процессе обучения. В школе, в вузе (особенно на первых курсах) в обучении доминирующее место занимают знания естественнонаучного цикла. При этом и философские категории, с которыми знакомится школьник или студент, нередко получают одностороннюю, узкую интерпретацию, понимаются лишь как обобщение естественнонаучных знаний.

На этом этапе вместе с усвоением естественнонаучных Знаний и односторонне понимаемых философских категорий усваиваются и элементы метафизического способа мировосприятия. Сам по себе этот факт нельзя расценивать только в негативном плане. На ранних этапах развития личности это происходит, по-видимому, неизбежно, поскольку в социальном онтогенезе воспроизводится филогенетическое развитие общества, в том числе и исторические типы мировоззрения.

Формирование научного мировоззрения — многоступенчатый и противоречивый процесс, а не простое накопление знаний. Очевидно, что сложившееся на определенном этапе мировоззрение, включающее указанные компоненты, становится препятствием для дальнейшего развития личности. Поэтому-то и ставится задача формирования диалектико-материалистического мировоззрения. Ho процесс этот будет идти в оптимальных условиях лишь в том случае, если человек в период обучения будет получать значительно более существенную информацию о социальной структуре общества, об общественных отношениях. В конечном счете именно такое знание определяет способ познания мира в делом. В этом смысле знание о социальной структуре общества имеет фундаментальное значение для формирования мировоззрения личности.

Подлинно научное, диалектико-материалистическое мировоззрение базируется в первую очередь на социальном знании, описывающем основные элементы структуры общества и их взаимосвязь. Естественнонаучного знания при всей его важности и значимости недостаточно для этого, поскольку оно не охватывает общественные отношения, которыми определяется поведение людей.

Мировоззрение — активный компонент сознания личности. Человек вынужден постоянно анализировать и решать различные проблемы, в том числе и научные. Решая их, он, естественно, опирается на имеющиеся у него знания, опыт, навыки. В результате достигается то или иное решение проблемы, выраженное в знаковой форме или в практическом действии. Если проанализировать такие решения самых разных проблем, то можно обнаружить некоторые общие тенденции этих решений. Вот эти общие тенденции, будучи осознаны и зафиксированы в понятиях, и предстают как мировоззрение личности

Преимущество такого понимания мировоззрения состоит, на наш взгляд, в более четком описании его методологической функции. Эта функция не есть лишь атрибут уже сложившегося мировоззрения. Она обнаруживается уже на самых первых этапах его формирования, и именно наличие этой функции обусловливает выделение из всех имеющихся знаний мировоззренческих, объединение их в целостную систему.

Мировоззрение предстает непрерывно формирующимся и меняющимся, но всегда сохраняющим свою целостность аналогом мира, возникающим в процессе актуальной практической деятельности и ее последующего теоретического осмысления. Мировоззрение — результат методологической активности человека, активного применения определенных методов практической и теоретической деятельности, а не только обучения и воспитательных воздействий, как мы часто склонны считать. Конечное назначение мировоззрения состоит в регуляции практической деятельности человека, живущего в обществе.